Ils sont rares, mais chaque fois dans un certain temps il y a un moment où la pensée-pratique cycle devient réel. J’étais récemment dans une pièce, « dans le champ », avec des représentants de dix organisations de consolidation de la paix. Il s’agissait d’organisations faisant le travail de consolidation de la paix, à l’échelle locale, dans des circonstances très difficiles. Sur leur invitation, j’ai été partager mes réflexions sur l’amélioration de l’évaluation CP comme cristallisé dans le rapport spécial du United States Institute of Peace (USIP) , améliorer l’évaluation de consolidation de la paix : une approche d’ensemble de champ.
[vedette] Ils sont rares, mais chaque fois dans un certain temps il y a un moment où la pensée-pratique cycle devient réel [/standout] le rapport issu de la Consolidation de la paix évaluation projet (PEP), une série de long de l’année des réunions entre les donateurs et l’attention des implémenteurs, co-organisé par USIP et l' Alliance pour la consolidation de la paix. Il commence avec la prémisse que progrès pour améliorer l’évaluation de la consolidation de la paix exige du travail sur les questions systémiques et que diminue la valeur marginale de travaux technique, méthodologique ou des capacités supplémentaires. Basé sur cette prémisse, le rapport identifie quatre problèmes systémiques qui mettent en péril les progrès réalisés dans l’évaluation de la consolidation de la paix. La réunion a été une excellente occasion pour moi de présenter les idées figurant dans le rapport et de voir comment ces idées mailles avec des expériences vécues dans le domaine des participants de la réunion.
Le « problème d’échelle »
Dans le rapport, par exemple, le « problème d’échelle » fait référence au fait que de nombreux projets de consolidation de la paix travaillent sur un petit morceau d’un problème beaucoup plus grand. Cette opération crée toutes sortes de problème lorsque vient le temps d’évaluer les projets. Une solution consiste à créer un consensus sur des stratégies de base dans le domaine de la consolidation de la paix. Cela permet aux entreprises de revendiquer plus fort qui relie les projets axés sur la justesse d’impact plus large. Fait intéressant, les organisations lors de cette réunion étaient arrivé à la même conclusion. Il y avait réelle coordination passait pour établir la théorie de base du changement pour leurs projets de consolidation de la paix. Cela contribuera sans doute à évaluation améliorée à l’avenir.
Le « problème de chaîne de responsabilité »
Un deuxième problème, que le rapport met en lumière est appelé le « problème de chaîne de responsabilité ». La chaîne de reddition de comptes pour un projet donné s’exécute normalement d’organisations locales, de grandes organisations nationales, à travers les OING, les donateurs et souvent complètement aux législatures. La nature de cette structures de chaîne, de manière souvent nuisibles, processus d’évaluation et descendre la chaîne. Alors que ce n’est pas grande perspicacité, les discussions a confirmé pour moi que ces problèmes sont structurelles.
Voir la chaîne de reddition de comptes à travers les yeux de ceux au lien qui lie les organisations locales avec des bailleurs de fonds internationaux pris précisé ces problèmes ne sera pas fixé par, par exemple, donateurs, insistant sur l’évaluation de plusieurs capacités parmi le personnel de terrain ou des ONG, insistant sur le fait que les donateurs faire leurs exigences de déclaration plus convivial. Il pourraient être utiles tweaks, mais pour faire un bond en avant nous devons créer de grandes perturbations de la manière les deux argent et flux d’informations. Le rapport spécial présente quelques petits pas premières pouvant contribuer à amener ces perturbations.
Résolution conjointe des problèmes
[vedette] Progrès réalisés dans la consolidation de la paix évaluation nécessite problèmes conjoints entre les donateurs et les ONG [/standout] Enfin, la réunion a confirmé pour moi une des prémisses du rapport et de la plus vaste projet d’évaluation de consolidation de la paix en général, que les progrès dans l’évaluation de la consolidation de la paix nécessite problèmes conjoints entre les donateurs et les ONG. Les donateurs ont plus de pouvoir que les organisations non gouvernementales, mais à cause de cette différence de pouvoir, il y a une tendance parmi les ONG à surestimer la capacité pour les donateurs à agir autonome de changer de pratique. Alors que les donateurs ont le pouvoir, ils ont aussi des intérêts et contraintes.
La bonne nouvelle est que ces concepts soient familiers à ceux d'entre nous avec dans le domaine de la consolidation de la paix. Comme avec n’importe quel processus de gestion des conflits, la clé est de comprendre la constellation d’intérêts afin de trouver des façons créatives pour obtenir ce que vous voulez en donnant de l’autre côté de ce qu’ils veulent. Si personne ne pense que je laisse les donateurs décroché, je conclurai en disant c’est aux donateurs pour créer des espaces sécurisés qui permettent ce type d’engagement. Ce n’est pas quelque chose que les ONG peut faire eux-mêmes ou dans leurs interactions one-on-on avec les donateurs. Le PFP, qui se poursuivra en 2012, est un effort pour créer ce type d’engagement.
