[Légende id = « attachment_4947 » align = « aligncenter » width = « 500 »] Image de l' Observatoire International de la paix, une organisation de la consolidation de la paix colombienne [/ caption]

Acteurs du développement peuvent éviter la prise en charge locale en raison des risques potentiels qu’il peut apporter et une croyance dans l’expertise technocratique qu’ils apportent avec eux. Toutefois, pour éviter local propriété, non seulement les risques alimentent les tensions en favorisant certains groupes sur les autres, mais il signifie aussi des occasions manquées pour la prise en charge locale de contribuer à une paix durable.

En 1999, Mary Anderson a publié son livre, «Sans faire du mal, » dans laquelle elle a mis en évidence les avantages et les méfaits qui aide peut apporter aux milieux fragiles ou sujettes à des conflits. Depuis les années 1990, acteurs du développement sont devenus de plus en plus conscients des dommages potentiels qu’ils peuvent causer par inadvertance, menant à l’élaboration des politiques et stratégies de mise en oeuvre de développement tenant compte de conflit.

Le défi, Anderson soutient, est pour les organisations de développement à agir sans compromettre les capacités locales, favoriser la dépendance ou répartir les ressources d’une manière qui provoque la friction ou fonds encore conflit. Sensibilité au conflit devrait être un fil informant l’analyse de la situation de conflit.

La relation entre la prise en charge locale et la sensibilité au conflit

Depuis les années 1990, il y a eu un consensus croissant que les projets de développement doivent utiliser une approche ascendante, « appartenant ». Cependant, alors que la prise en charge locale peut aider à prévenir d’autres conflits, il peut paradoxalement aussi aggraver le risque de nouveaux conflits. Le défi pour les acteurs du développement est d’agir, pour ne pas renforcer les tensions intergroupes ou divisions ou de perdre la confiance des communautés locales.

Prise en charge locale conflit exige une bonne compréhension des dynamiques locales et facteurs de risque, et donc une évaluation précise et complète des conflits, qui constitue une base pour la conception du projet, est importante. Une compréhension des dynamiques locales peut être amassée grâce à associer les acteurs les, qui permet à des acteurs externes d’anticiper leur impact potentiel.

Dans les sociétés post-conflit et fragiles avec les divisions inhérentes, il y a probablement une variété de différents groupes d’intérêt et des propriétaires les potentiels. Acteurs du développement peuvent sans le vouloir faire du mal si ils donner la priorité à voix d’un groupe au-dessus d’un autre, ou si les populations locales douter de leur neutralité ou fiabilité. Cela pouvait être compensée par des personnes de tous les côtés, y compris ceux traditionnellement marginalisés ; Toutefois, cela peut conduire à différents groupes luttant pour leur interprétation du conflit pour être accepté et légitimé. Pour déterminer dont la voix à donner la priorité, acteurs du développement doivent les identités et les origines des diverses parties de la recherche et construire progressivement le degré de prise en charge locale que la confiance développe au fil du temps, alors qu' ils ne fonctionnent pas par inadvertance avec seulement les plus puissants et opportunistes des acteurs locaux. Les organismes doivent essayer de comprendre si les priorités des différents groupes représentent adéquatement les intérêts de la Communauté au sens large.

Les organisations de développement utilisent souvent des « courtiers » avec neutralité parfois discutable d’agir comme un lien entre eux et l’ensemble de la communauté. Fournisseurs d’aide doivent être réfléchies dans la recherche communautaire de représentants, comme projets même les plus participatifs définissent des critères dont jouissent certains groupes (courtiers ou leurs ayants droit) sur d’autres (souvent plus défavorisées). Une alternative consiste à utiliser des réunions communautaires afin de faciliter la plus large participation du public, cependant, ces mêmes « courtiers » souvent mis en place ces réunions et déterminer qui assiste.

Alors que les élites politiques locales fournissent une source potentielle de logique de prise en charge locale (souvent ayant l’expérience et le statut de leadership), ils peuvent être problématiques. Ils mai ont obtenu leurs positions par la force, être non représentatifs, manquent de légitimité et peuvent avoir un intérêt direct dans la poursuite du conflit, si il s’est avéré rentable pour eux. Toutefois, cela pourrait être contrée par la perspective d’avantages matériels par le biais de leur attachement à la paix.

Élections peuvent être utilisées pour améliorer la légitimité, même si ceux-ci pourraient renforcer aussi les divisions sociales. Alternativement, agences peuvent travailler avec des groupes de la société civile, toutefois, ces groupes peuvent être affectés par les mêmes divisions et la dynamique que les élites politiques et peuvent être liés à des partis politiques. Ce type de prise en charge locale, tandis que l’autonomisation des acteurs locaux, peut paradoxalement accentuent le risque de violence en stimulant les systèmes existants de contrôle.

Prise en charge locale peut améliorer la sensibilité au conflit

La paix et les conflits d’impact offre les populations locales la possibilité de discuter de leurs préoccupations concernant l’impact potentiel des plans de développement et d’élaborer conjointement des solutions de rechange, fournissant l’autonomisation par la propriété. Au Libéria après le conflit, un projet de développement communautaire a entraîné une plus grande implication dans la politique participative, la cohésion communautaire améliorée, inclusion sociale et valeurs et pratiques démocratiques. Prise en charge locale peut permettre à des acteurs locaux à développer un intérêt direct à une paix durable et améliorer leur légitimité aux yeux des communautés locales, qui peut augmenter la capacité nationale durable et donc la sécurité à long terme.

Défis institutionnels et opérationnels

Bien que les agences de développement désormais systématiquement intègrent-sensibilité au conflit et la prise en charge locale dans leurs politiques, certaines attitudes au sein des organisations de développement international peuvent affaiblir les acteurs locaux de « pathologiser » les populations locales et s’attendant à adopter et à appliquer les « prescriptions » des donateurs et des « experts » sans broncher. Uvin fait valoir que « les perspectives locales sont plus souvent vu comme des obstacles à surmonter ou des obstacles à éviter que comme des sources potentielles de solutions durables ». Cela pourrait entraîner dans le manque d’informations et de possibilités importantes d’accroître la sensibilité au conflit. Par exemple, engager les habitants dans la répartition des ressources entre les groupes peut améliorer la compréhension des acteurs du développement autour des divisions locales.

En outre, il y a une tendance pour les organisations de développement à travailler avec les acteurs locaux qui sont désireux ou capable de fonctionner au sein du modèle de développement de l’organisation, tout en évitant celles qui ne veut pas, quel que soit le bien-fondé de ce partenariat. Cela sape sensibilité au conflit et néglige le fait qu’une paix durable repose sur la participation de ceux qui sont résistants à ce.

L’approche « universelle » si répandu parmi les connaissances spécialisées de bailleurs de fonds internationaux des valeurs au-dessus de connaissances spécifiques au contexte. Facteurs tels que les délais, les budgets, les questions politiques et les résultats prédéterminés, peuvent tous miner ouverture aux solutions et perspectives locales. Les approches sensibles au conflit peuvent sembler coûteuses en termes de finances et ressources humaines, mais une résurgence du conflit supporte des coûts beaucoup plus. Anaccurate et analyse des conflits complète aux côtés de la prise en charge locale, pourrait garantir que conflit-la sensibilité n’est pas simplement un exercice politique papier, mais une partie d’une paix durable, local-possédée.

Cet article a été également publié sur le blog première locale. Local est tout d’abord une approche de développement international qui privilégie les vues et le leadership des personnes et des organisations dans les pays touchés, sur ceux de l’extérieur de la communauté internationale.