Élection présidentielle récente de l’Ouganda révèle les défis stratégiques pour les acteurs locaux de paix et de la société civile en matière de consolidation de la paix durable et le processus de démocratisation en Ouganda. Certaines des leçons d’il peuvent être utile pour les artisans de la paix ailleurs, lorsque l'on conçoit et préconiser des élections pacifiques et légitimes. En général, on peut se poser la question - comment large doit être notre définition d’une élection « Pacifique » ?

Le Président sortant Yoweri Museveni a été déclaré le vainqueur de l’élection avec 68 % des voix, selon la Commission électorale officielle. Ce chiffre est contesté par des sources de l’opposition tels que la FDC, qui prétendent qu’il n’a obtenu 45 % - et effectivement perdu à son rival le plus proche de 2 points de pourcentage.

Quoi qu’il en soit, le résultat de Museveni en pourcentage des électeurs inscrits de l’Ouganda n’est pas élevé : 39 % ou 25 %, selon les chiffres vous utilisez. Seulement 57 % de la 13,9 millions électeurs d’exprimer leur suffrage est avérés inscrits : encore une fois c’est un chiffre approximatif, mais il indique une frustration croissante populaire avec des élections régulières comme le moyen de refléter la volonté du peuple en matière de gouvernance. Les gens boudé les élections parce qu’ils pensaient que leurs voix ne compte pas.  Dans certains bureaux de vote, pas même un seul électeur avéré de voter.

La société civile et les acteurs locaux de paix peut-être se poser la question de savoir si une élection sans violence se traduit nécessairement à la démocratie et la bonne gouvernance.
Le processus électoral a été en grande partie calme et sans violence physique : mais la corruption électorale, intimidation, retards, l’apathie et le manque d’éducation civique entaché l’ensemble du processus. Sorte que la société civile et des acteurs de paix local peuvent avoir à se demander si une élection sans violence se traduit nécessairement à la démocratie et la bonne gouvernance. Est la corruption électorale une meilleure alternative à la violence physique ? Et dans l’affirmative, comment cela affecte-t-il la démocratisation en Ouganda ? Quel impact ont-ils militaire lourd et déploiement de la police aux bureaux de scrutin sur la participation ou l’exercice du libre arbitre ? Comment se fait-il que les ougandais perdent intérêt lors de l’élection de leurs dirigeants ? Ce qui peut être fait pour promouvoir la participation des citoyens en matière de gouvernance il ?

[Légende id = « attachment_12382 » align = « alignnone » width = « 500 » caption = « affiches électorales en Ouganda, par Zoom Zoom. Transféré en vertu d’une licence de Creative Commons licence.Commons. »] [/ caption]

La victoire de Museveni lors de cette élection était tout à fait compatible avec les sondages d’opinion effectués avant l’élection. Donc, alors que tous les candidats perdantes a contesté le résultat comme défectueux, civil society et des observateurs internationaux, croit que l’élection était en grande partie « libre et équitable ».

La Commission électorale, malgré les inquiétudes au sujet de son impartialité, a fait un travail remarquable.  Mais sa compétence et la crédibilité sont en cause. Il y a des allégations de « électeurs fantômes » dans le registre. Certains noms manquaient dans les registres et documents de vote est arrivé en retard dans certains bureaux de vote. Quelques bulletins de vote préalable coché ont été découvertes dans certains bureaux de vote, si ce n’était pas répandu. En outre, il y avait quelques incidents isolés de violence et du gréement. Rapport préliminaire des observateurs de l’Union européenne a noté que « certains problèmes logistiques évitable par une meilleure planification et de coordination ».

Pour l’avenir, peacebuilders locales et acteurs de la société civile doivent agir ensemble plus étroitement avec la Commission électorale dans tout le continuum du processus électoral : de l’éducation civique, l’inscription des électeurs, vérification, candidatures, campagnes, sondages, votent comptage, grâce à la transmission et la déclaration des résultats.

Plusieurs facteurs expliquent le caractère pacifique des élections de cette année : la contribution des bâtisseurs de paix local est certainement l’un d'entre eux.  La contribution la plus importante a été manifeste du citoyen, produite par une coalition d’organisations de la société civile, afin de démontrer à tous les candidats des questions clés qui affectent le pays. Militants pour la paix local organisé des prières nationales pour des élections pacifiques et sans cesse implorent les candidats à s’engager dans un processus Pacifique et la partie dialogue. Militants de la paix locaux s’est également engagé auprès de la Commission électorale afin d’assurer des règles du jeu équitables pour tous les candidats - mais avec un succès limité.

Cependant, une grande partie de la défense, des porté sur la condamnation de la violence physique, plutôt que sur la conformité avec les lois électorales ou principes pour promouvoir la bonne gouvernance. Peu d’effort a été réalisé à l’éducation civique. La société civile et militants pour la paix local a organisé une conférence avec les candidats, de s’engager à la non-violence après l’élection, mais rarement pris en compte l’ensemble du spectre de l’élection. Une coalition d’organisations de la société civile a été formée pour plaider en faveur d’une élection paisible, mais peu de conversation a eu lieu avec le gouvernement pour limiter les dépenses massives ou le déploiement intimidant de la police militaire au nom de la sécurité.

Peu de progrès ont été réalisé pour légitimer l’ensemble du processus électoral ou de promouvoir une démocratie viable.
Donc, si un processus sans violence reflétait la défense inflexible de bâtisseurs de la paix locaux, peu de progrès ont été réalisé pour légitimer l’ensemble du processus électoral ou de promouvoir une démocratie viable. Les lois électorales toujours favorisaient le Président sortant, qui jouissait d’une utilisation sans restriction d’État appareils. Médias ont été décentré dans la couverture des candidats titulaires et l’opposition. Il y avait des incidents suspects dans le déploiement de l’armée et la police. Très peu, le cas échéant, des peacebuilders locales et la société civile activistes remis en question l’aspect économique de cette élection : en dehors de l’indignation suscitée par un budget supplémentaire à mi-parcours et un 20 millions de shillings « bonus » versés aux membres du Parlement au milieu de la campagne (prétendument pour surveiller le gouvernement programmes), la corruption des électeurs a continué sans relâche. La campagne monétisés détourné l’attention de l’État épouvantable de la prestation des services sociaux dans tout le pays et plus retranché un sentiment d’impunité de la corruption.

Mais l’ultime défi stratégique pour les bâtisseurs de paix local, c’est que les personnalités politiques sont souvent imprévisibles dans leur stratégie de renverser un processus de démocratisation significative. La veille de cette élection a été marquée par les préoccupations des violences physiques possibles et une crise post-électorale de style Kenyan. Cette crainte a été pilotée par l’histoire de l’Ouganda des élections frauduleuses et par la rhétorique intransigeante qui a dominé la campagne. Dernières élections avaient été caractérisées par intimidation, violence pure et simple contre les groupes d’opposition et gréements massives. Ce choix, cependant, était en grande partie sans violence dans les campagnes et le processus de vote. Tous les candidats a parcouru le pays librement sur la toile pour les votes, et les rassemblements de l’opposition ont été respectés par la police. La caractéristique unique de ce choix, cependant, était qu’argent a remplacé la violence physique. Et la leçon pour les militants pacifistes locales et la société civile est d’élargir leurs objectifs de plaidoyer pour une élection réussie, d’inclure le contrôle financier des dépenses et la réforme des lois électorales de saper le pouvoir de la titularisation. Construction d’une démocratie participative durable et la bonne gouvernance vont au-delà de simples élections « pacifiques ».