Post invitado por Bill Richardson, Melanie Greenberg y Derek Brown.
Este viernes el 2011 Premio Nobel de la paz fue otorgado a tres mujeres extraordinarias, Presidenta de Liberia Ellen Johnson-Sirleaf, la activista liberiana Leymah Gbowee y líder de la oposición yemení Tawakkul Karman. Estos tres individuos fueron anunciados por el Comité Nobel noruego "por su lucha no violenta por la seguridad de las mujeres y los derechos de la mujer para la plena participación en la obra de construcción de la paz."
[id caption = "attachment_19706" align = "aligncenter" width = "500" caption = "fotografía: Centro para el desarrollo Global (CGD)"] 
[/ caption]
[destacado] Su recepción del Premio Nobel de este año debe inspirar muchos, no sólo en África y el mundo árabe, pero todo el mundo. [/standout] Johnson-Sirleaf, Gbowee y Karman han cada uno seguido caminos únicos para promover la acción no violenta como clave para la reforma política, social y económica fundamental en sus países. Su recepción del Premio Nobel de este año debe inspirar muchos, no sólo en África y el mundo árabe, pero todo el mundo.
Los tres unen un ilustre grupo de galardonados recientes cuyo trabajo abarca desde la protección de los derechos humanos, a la no proliferación nuclear, al clima de cambio y el desarrollo económico y social de los más pobres entre nosotros. Su recibo del premio también sigue una tendencia por el Comité Nobel en la selección de premios en la última década que ha puesto de relieve una definición multidimensional de la paz. La paz no es sólo ausencia de conflicto, pero la presencia de una sociedad justa que satisfaga las necesidades de su población, que requiere una multiplicidad de enfoques.
En una década que ha visto una profusión de violentos conflictos nacionales (la lista forma un verdadero alfabeto, por ejemplo, Afganistán, Bahrein, Costa de Marfil, República Democrática del Congo, etc.), Johnson-Sirleaf, de Gbowee y de Karman énfasis en activismo no-violento se une a solamente tres otros laureados en los últimos 11 años (es decir, Marti Ahtisaari, Jimmy Carter y Kofi Annan) cuyo trabajo principal se enmarca en lo que comúnmente se reconoce como esencial para la consolidación de la paz , en conflictos nacionales o regionales para ayudar a transformar los conflictos a través del diálogo y la acción.
La escasez relativa en los últimos años de premios facilitar, mediar y negociar la paz da lugar a la pregunta, donde buscan poner fin a guerras de los pacificadores, y se está apoyando lo suficiente para ayudar a cambiar el curso del expediente pobre de nuestro mundo de resolución de conflictos y transformación? Por desgracia en los Estados Unidos, el país de premio Presidente Barack Obama 2009, las prohibiciones legales frustrar sus esfuerzos.
[destacado] Mediación entre partes en conflicto nunca ha sido tarea fácil. La historia muestra que las probabilidades se apilan contra esos esfuerzos. [/standout] Mediación entre partes en conflicto nunca ha sido tarea fácil. La historia muestra que las probabilidades se apilan contra esos esfuerzos. Académicos que estudian el campo de la resolución de conflictos discuten sobre si más conflictos se terminaron por la victoria militar o negociación no violenta (el registro es mixto), pero la prevalencia de conflictos violentos prolongados en todo el mundo demuestra que los esfuerzos de paz exitoso todavía son demasiado pocos en número.
Más a menudo citan éxitos de consolidación de la paz en las últimas décadas (por ejemplo, Sudáfrica, Irlanda del norte, Mozambique, Timor Oriental, Sudán, etc.) se lograron sólo después de décadas de violencia y requieren gran compromiso visionarios pacificadores, como Nelson Mandela y F.W. de Klerk. Estos pacificadores (muchos premios Nobel entre ellos) fueron sólo la punta del iceberg, debajo de que ponen los esfuerzos de los gobiernos extranjeros y cientos de organizaciones de la sociedad civil, apoyar a una gran variedad de iniciativas de paz. El informe de seguridad humana más reciente publicado por la Universidad Simon Fraser en la lista los resultados colectivos de estos esfuerzos como una de las razones de los conflictos han disminuido en número desde el final de la guerra fría.
Hablando de enemigos fue el acto central, radical en casi todos los esfuerzos de paz anteriores. Es en modo alguno suficiente para transformar un conflicto, pero sin él, no existen procesos de paz. Por esta razón resulta irónico que los Estados Unidos, el país del ganador del Premio Nobel de la paz de 2009 Barack Obama, actualmente amenaza a paz con 15 años en la cárcel para hablar con una larga lista de grupos proscritos, todos etiquetados "terrorista," aunque varios de los cuales obtuvieron representación en las elecciones democráticas. La normativa vigente ha sido interpretada para prohibir los tipos de diálogo y promoción de la no violencia que eran fundamentales para la consolidación de la paz esfuerzos tales como los acuerdos de Oslo, los acuerdos de Viernes Santo en Irlanda del norte y muchas otras iniciativas.
Para ser justos, los Estados Unidos no ha procesado cualquier persona para hablar de paz con grupos cuyas acciones muchos justamente aborrecen, pero la ley actual permite a hacerlo después de un fallido desafío a las leyes antiterroristas de Estados Unidos fue adjudicado por el Tribunal Supremo el año pasado. Lo que ha hecho el actual marco regulador es limitar el trabajo de una cohorte de constructores distinguido en Estados Unidos, reduce efectivamente la influencia de Estados Unidos en muchos de la mayoría del mundo preocupantes conflictos y dañando nuestra reputación global.
Por qué Estados Unidos no ha actuado para limpiar una ley complicada y en lugar de otro animar a constructores de paz de Estados Unidos en sus esfuerzos por transformar el conflicto, es confuso. Puede ser simplemente una cuestión de prioridades entre muchos retos que enfrentan el establecimiento de la política exterior de Estados Unidos. También puede ser parte de la mentalidad post-9/11, en el que lucha contra el terrorismo supera consideraciones a largo plazo de cómo la guerra se convierte en paz.
En algunos aspectos, la evolución de la actual prohibición de Estados Unidos es un testimonio del poder de las palabras y el poder de la paz. Hablar puede ser un acto peligroso, pero cuando se utiliza bien es la más poderosa de las herramientas. Premio del Comité Nobel este año a la Presidenta Ellen Johnson-Sirleaf, Leymah Gbowee y Tawakkul Karman, debe inspirarnos a preguntar cómo todos podemos apoyar los pacificadores que manejan palabras, con los recursos y las leyes que permiten esas palabras para convertirse en realidades sólo para los países acosados por conflictos violentos.
Este post fue escrito por Bill Richardson, Melanie Greenberg y Derek Brown.
Bill Richardson es un ex Embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, sirvió dos términos como gobernador de nuevo México y es el fundador del centro Richardson de compromiso Global.
Melanie Greenberg es Presidente y CEO de la Alianza para la consolidación de la paz. En su trabajo sobre resolución de conflictos internacionales, la Sra. Greenberg ha ayudó a diseñar y facilitar procesos de paz pública en el Medio Oriente, Irlanda del norte y el Cáucaso.
Marrón de Derek es Director Ejecutivo de la Fundación de súplica de paz, que ha apoyado el diálogo y las negociaciones en el Líbano, Nepal y Sri Lanka. Él acaba de regresar de Líbano, donde la apelación de paz trabaja con iniciativa de espacio común de Líbano para el conocimiento compartido y consenso, que proporciona apoyo a las iniciativas de diálogo nacional en el Líbano y la región.
