[Légende id = « attachment_36123 » align = « aligncenter » width = « 580 »] Image credit: John Higgins Tour de guet A UN surplombe la zone tampon entre le Nord et le sud de Chypre. Crédit image : John Higgins[/ caption]

[vedette] Jusqu'à ce qu’il y a une réforme structurelle de l’ensemble du processus et la collaboration harmonieuse des dirigeants, la société civile et le grand public est atteint, la paix sera insaisissable. [/standout] Après une longue pause, une nouvelle série de pourparlers a commencé de nouveau à Chypre. Les deux communautés sont occupées à préparer leurs équipes de négociation ; les politiciens et les dirigeants discutent de leur point de vue partagé et restant des différences ; et intervenants externes que vous souhaitez avec un intérêt très visible. Des deux côtés, les médias sont agitent avec entrevues, bulletins et émissions télévisées et les analystes politiques outre-mer sont prédire et spéculer sur l’avenir de cette petite île méditerranéenne.

Deux ans au cours des dernières négociations à Greentree Estate à New York, l’ambiance sur le terrain et à l’étranger était tout à fait différente. L’indifférence semblait tangible, les médias étaient calmes et le processus de négociation s’était assoupi.

Ce qui a changé ?

Le récent rapport de l’International Crisis Group donne un bon résumé. Bien que l’aspiration de ces pourparlers - c'est-à-dire certain permutation de règlement bizonale et bicommunautaire - n’est pas nouveau ; Cette fois, les enjeux sont différents :

Tout d’abord, le Leader de chypriote grec Nicos Anastasiades cherche une structure fédérale le plus léger que ses prédécesseurs, qui sera plus attrayant pour les Chypriotes turcs et la Turquie.

Deuxièmement, il y a dialogue première fois depuis plusieurs décennies, entre les dirigeants et les garants de l’autre côté ; c'est-à-dire entre Chypriotes grecs et la Turquie ; et entre Chypriotes turcs et la Grèce.

Troisièmement, la communauté internationale prend beaucoup intéresser de plus près dans cette série de pourparlers, due en partie aux ressources d’hydrocarbures découverts autour de l’île dans la dernière décennie.

Une autre raison de cette attention est peut-être l’avantage économique potentiel d’un règlement à la lumière de la grave crise financière, que la communauté chypriote grecque a subi l’an dernier - ainsi que les embargos endurées par la communauté chypriote turque, ces dernières décennies.

[vedette] Cette fois, cependant, l’atmosphère est vibrante, encore plein d’espoir, quoique prudemment donc [/standout] dans le passé, la plupart des conversations sur les négociations des deux côtés de l’île a commencé avec un roulement des yeux et un soupir qui dit : « Here we go again ». Il semblait une lassitude générale des tentatives répétées et une vision commune que cela durait depuis trop longtemps. Tout le monde, tout à fait franchement, avait mieux à faire qu’afin espère pour la réussite d’un autre processus de paix.

Cette fois, cependant, l’atmosphère est vibrante, encore plein d’espoir, quoique prudemment donc. Le profond, s’attardant le scepticisme demeure. Ce n’est pas la première fois, les enjeux ont été élevés, après tout et chaque fois espoir s’est effondré dans une amère déception.

Ce qui n’a pas changé ?

Les raisons de l’échec des dernières négociations de règlement sont multiples et certains étaient très spécifiques pour des circonstances particulières à l’époque. Un seul défaut, cependant, a caractérisé toutes les tentatives précédentes à Chypre : pourparlers ont à plusieurs reprises été menées avec consultation limitée ou de communication avec les communautés touchées. Il n’est pas étonnant que chaque fois, les décisions qui en découlent et les propositions ont été accueillies avec méfiance par les habitants eux-mêmes.

Jusqu’ici, pourparlers à Chypre ont consisté en grande partie d’amener les dirigeants politiques, les Nations Unies et les garants à la table des négociations. Cette approche traditionnelle et descendante a créé un modèle dans lequel les dirigeants élus ont tout d’abord pris des décisions au nom de leurs communautés et alors seulement tendu la main pour leur soutien. La préparation des communautés avant et Pendant le processus a toujours été un minimum, non systématique et sans un mécanisme de rétroaction complète.

Au cours des années, les tentatives pour engager les deux communautés dans les processus ont été insuffisantes et, par conséquent, en grande partie inefficace. En 2008, par exemple, la création de comités techniques de consultation était un pas dans la bonne direction, mais en l’absence d’une structure cohérente, leur travail s’est évanouie fané au fil du temps. La série connexe des réunions publiques ont été surtout question et réponse sessions tenues sur une base ad hoc et malheureusement ne facilitent pas le dialogue régulier et significatif avec les équipes de négociation. Cette approche top-down a entravé un sentiment de propriété publique, ayant pour résultat un fatal manque de concordance entre les négociations politiques et de la réalité de terrain.

Comment faire pour créer la propriété publique ?

Malgré le meilleures intentions du monde, les dirigeants politiques seuls peuvent être incapables de régler globalement les mutables et aux multiples facettes des relations entre les communautés en conflit. Négociation à huis clos peut fausser les perspectives et les dirigeants se retrouver à la traîne derrière l’évolution de la dynamique au sein de la société. En reconnaissance de cette lacune, méthodes de négociation formelle dans de nombreuses autres régions du monde ont progressivement évolué vers une plus grande inclusivité ; mais, jusqu'à présent, le processus de paix chypriote a stagné dans les anciennes méthodes.

[vedette] Si il doit y avoir aucune chance de parvenir à une paix durable et satisfaisante, la participation du public doit être une composante inhérente au processus de paix. [/standout] Sans avoir la possibilité de comprendre et de façonner les idées et les décisions, les gens ordinaires ne peuvent pas sentir partie intégrante du processus et, par conséquent, ne peut pas posséder des propositions de règlement. Si il doit y avoir aucune chance de parvenir à une paix durable et satisfaisante, la participation du public doit être une composante inhérente au processus de paix. Dialogue inclusif doit avoir lieu avant et Pendant, pas après, les négociations elles-mêmes. Cela donne des dirigeants l’occasion de préparer leurs communautés pour un règlement et à atténuer les effets de l’alarmisme potentiel par des parties dures et les partisans du rejet.

Un auto-créé voie à suivre pour Chypre ?

Dans un conflit tel qu’à Chypre, où les deux communautés, ainsi que les acteurs régionaux et internationaux plus larges, sont impliqués, la situation globale est complexe. Le fait que le caractère confidentiel des décisions potentiellement controversées est compréhensible, surtout aux stades formatives. Mais ne ce secret absolu moyens est nécessaire jusqu'à la fin du processus ? Un système complet de consultation n’a pas pu être conçu par les communautés respectives, qui permet des discussions ouvertes et détient des dirigeants au compte, tout en conservant un certain degré de discrétion diplomatique ?

Chypre témoigne aujourd'hui pour les défaillances d’une approche traditionnelle, de haut en bas aux pourparlers de règlement. Expériences d’autres conflits montrent qu’élargir le dialogue pour inclure une plus large gamme d’opinions est possible et fructueux en desserrant les blocages de la négociation. Il existe de nombreux exemples historiques : Mozambique, Irlande du Nord, le Liban et l’Afrique du Sud. Bien qu’aucun de ces cas offre une panacée, il y a des leçons qui peuvent en être tirés. Jusqu'à ce qu’il y a une réforme structurelle de l’ensemble du processus et la collaboration harmonieuse des dirigeants, la société civile et le grand public est atteint, la paix sera insaisissable. Alors oui, il sont nouveaux espoirs de succès cette fois-ci à Chypre, mais ces espoirs susceptibles de survivre en utilisant les anciennes méthodes ?

Alors que les changements culturels et les changements de paradigme sont notoirement difficiles et ne se fait pas du jour au lendemain, ils sont possibles. Vieilles habitudes ont la vie dures, mais un tel changement bouleversera les modèles familiers : un glissement vers une nouvelle vision ; une vision dans laquelle un « processus de paix » implique l’ensemble de la société et pas seulement l’élite politique...

Cet article a été publié initialement sur le Huffington Post.